Mindenkinek van, de senki sem kíváncsi a másikéra

A Vélemény Olyan, Mint a S...

Ticket plíz!

2018. december 02. - ATorzAtka

Jó rég utaztam a budapesti tömegközlekedés járatait használva, tekintve, hogy van saját autóm. A belvárost régebben tömegközlekedéssel közelítettem meg (mert a francnak van kedve a dugóban ülni, parkolóhelyet keresni, a taxisokat meg rühellem), mióta viszont felfedeztem magamnak a Mol Limo-t meg a Green Go-t, eszem ágában sincs használni a BKK vagy BKV vagy ki tudja mi által üzemeltetett, „karbantartott” eszközöket. És majdhogynem olcsóbb is a közösségi autózás. Ahol én lakom, onnan a belváros 2-3 átszállással közelíthető meg, bérlet híján (ami ugye nincs, mert alkalmi felhasználó vagyok) ez 700-1000 FT körüli összeg. Mol Limo-val és Greengoval 1000-1200. Szóval a hülyének is megéri az utóbbi. Ennek ellenére a hétvégén rászántam magam és felültem a villamosra, metróra. Akkor hangzott el az elmúlt napok történéseit összefoglaló, a címben elhelyezett mondat: Ticket Please!

kontroll.jpg

Ez az egy kétszavas „külföldiül” kimondott mondat sok gondolatot elindított bennem, kérdéseket vetett fel, de ami a legfontosabb, tökéletesen magában hordozza az e-jegyrendszer körüli ősmagyar szenvedést.

Kezdem az elején. A 21. század hajnalán költöztem a fővárosba. El voltam ámulva attól, hogy az amúgy lepukkant eszközpark milyen jól szervezetten működik. Nyilván született fővárosiak most vicsorognak, hogy ez mennyire nem így van, ennek ellenére nekem bejött. Mindenhova eljutottam viszonylag egyszerűen. Még éjszaka is. Nyilván, mint mindenhol itt is voltak anomáliák, de számomra ez egy élhető rendszer volt. Egyszer csak megjelent valahogy a színen a Vitézy Dávid, talán a VEKE élén, később a közlekedési vállalat vezetésében, ha jól emlékszem. Vitákat generált, változásokat kényszerített ki. Szerintem fontos volt, amit csinált. A szolgáltatás színvonala szemmel láthatóan javult. Persze a közlekedési morálon, az embereken nem egy állami cég fog változtatni. Az csak annyit tehet, hogy megteremti a feltételeket és bízik benne, hogy az utasai felnőnek hozzá.

Volt sok botrány is persze eközben. 4-es metró, régifelújítottvadonatújszerelvények, Batthyiányi téri tv-k ügye, felújítás után beázó állomások, füstölgő szerelvények, mozgáskorlátozottak semmibevétele és még ki tudja mennyi minden. Ennek nagy része előző éra, de nagy része már bizny Tarlós időszak.

Ami viszont semmit nem változott, sem Demszky sem Tarlós alatt, a jegykezelés. Amikor felkerültem a nagy fővárosba bérletet használtam és jegyet. Mikor-hogy (na meg sokat is blicceltem, de ki nem). Sosem felejtem el azokat a hideg téli napokat, amikor a Moszkva téren kígyózott a sor a bérletekért, jegyekért. Kézzel kitöltött csodák. Mára már ezt legalább valahogy megoldották az automatákkal, de akkoriban még a vonaljegyet sem lehetett gépből venni (állandóan meghibásodtak), csupán a jegypénztárak voltak a megbízható források.

Kis intermezzó: Van egy perverzióm, hogy unalmamban elolvasom az apróbetűket. A vonaljegyen is volt ilyen. A 2000-es évek elején csodálkoztam is, hogy miért nem kapok blokkot a jegyvásárlásról, aztán a jegyek hátoldalát elolvastam és benne volt, hogy sorszám, meg áfatartalom meg aminek lennie kell. Akkor azon gondolkodtam, hogy mennyire egyszerű újranyomni ezeket a jegyeket ugyanazzal a sorszámmal, aztán hopp volt bevétel nincs bevétel a könyvelésben. Sokat gondolkodtam ezen, röhögtem rajta a barátaimmal, aztán egyik nap a szokásosnál nagyobb sor volt a pénztáraknál. Alighanem ez másnak is szemet szúrt, ugyanis onnantól minden volnaljegy vásárláshoz adtak blokkot. Kézzel (!!!) kitöltve, ez okozta a sort. Persze ez csak átmeneti volt, mert valahonnan lett pénztárgép, és onnan már ment minden magától. Ettől függetlenül érdekes, hogy erre csak a 2000-es években került sor. Nem állítom, hogy csaltak akkoriban, de tegye mindenki a szívére a kezét, kinézzük belőlük.

A jegykezelés viszont semmit sem változott. Minden ugyanaz mint 20-30-40 éve, annak ellenére, hogy a világ kifordult magából, pl. odalépek egy utcán parkoló autóhoz, rányomok a telefonomra és már viszem is a vasat, olcsóbban mintha bebuszoznék a belvárosba. A tömegközlekedés viszont a múltban ragadt: Nyomtatott jegy, kisgép a bejáratnál lyukasztásra, élőerős szúrópróba szerű ellenőrzés. So fucking 70-es évek. Született fővárosi barátaim mesélték, hogy annak idején voltak kapuk. De úgy látszik a nagy magyar kereszténydemokrata nemzet hadilábon áll a kapukkal (emlékszünk még az autópálya kapukra, vagy a stadionok beléptető rendszereire). A hirtelen nagy társdalami sokkot okozó rendszerváltásnak hála, a szabadságérzet egyik manifesztuma volt a BKV metróinak kapumentesítése. Akkor jó ötletnek tűnt, később már a blicceléseknek köszönhetően nem annyira. A nagyvárosokban tök természetes ez a kapurendszer, nem úgy nálunk. Inkább alkalmazunk emberi erőt, aki ellenőrzi a jegyet, minthogy kapu legyen. Ez a munka nem áll a társdalami megbecsülés csúcsán, így nem is emeli inkább csak rombolja a színvonalat (annak ellenére, hogy azt is el tudom képzelni, hogy tanárok, netalán CEU-s kutatók fognak jegyellenőrnek állni hamarosan). 

Elköltünk milliárdokat egy nem működő jegyrendszerre, hogy felváltsuk a fent leírt megoldást. Pontosítok. Költjük a milliárdokat a ki tudja mire, hogy aztán beszántsuk egy tollvonással a jó francba az egészet és minden maradjon a régiben. Nem is tudom mi háborít fel jobban. Az, hogy megint nem sikerült valamit megcsinálni, amit nem kell feltalálni, csak lemásolni, vagy a tömérdek közpénz, amit megint értelmetlenül elégettek. Napok óta foglalkoztat ez az ügy. Aztán ma reggelre ráébedtem, sokkal több rétege, tanulsága van, mint ami elsőre látszik.

Ha a saját brandjét a hozzáértésre és kontrollmániára alapozó főpolgármester képes azt nyilatkozni, hogy nem tudott arról, hogy ez a projekt ekkora gondban van, akkor nagyon nagy a baj. Ha erről nem tud, akkor miről igen? Ha ekkora volumenű dolgokkal nem foglalkozik, akkor ugyan mégis mivel tengeti közpénzfinanszírozott napjait? Lefoglalja a margitszigeti zenélő szökőkút playlistjének összeállítása? Mert ez utóbbival bizony foglalkozott.

Lehet, hogy csak kommunikációs hibát követett el a mi posztkommunista kádárista bulifőváros főpolgármesterünk azzal, hogy a saját érdemeit a projektben csökkenteni akarta, lehet nem jutott eszébe az ultimate érv, hogy elmúlt nyolc év. Bár utólag szépített, hogy tudta, de mégsem úgy, meg nem annyira. Elgondolkodtató ez az egész. Ha ez nem kommunikációs baki volt, akkor ez az első olyan ügy (tudom-tudom egy fecske nem csinál nyarat), amiben már nem lehet használni az elmúlt nyolcévezést? Nem lehet másra mutogatni? Talán eljött a no return point, ahonnan bizony a szekrényből kieső csontvázakat már nem lehet az előző érára fogni?

Tarlós nagyon mellényúlt. Azzal, hogy ő nem tudott erről a dologról, a mindenható és mindenhez is értő városvezető mítoszába rúgott egy hatalmasat. Nem gondolom, hogy emiatt bukná a választásokat, de kiváló támadási felületet jelenthetne (persze, ha lenne egy alkalmas ellenzéki jelölt, de ebbe most nem megyek bele).

És itt van a történet másik nagy tanulsága. A miért pont most. Tudjuk, a választók gyorsan felejtenek, a bevezetés céldátuma meg gyorsan közeledett. Ha most borítják ki a bilit, a kutya sem fog erre emlékezni jövőre. És ez így igen okos húzás. Plusz fel lehet rá gyönyörűen építeni egy témavezetőt: Tarlós nem felelős, ellenben a BKK-val. Főpolgármester úr ki is mondta: egy új ciklusban meg fogja szüntetni. Nem lepődnék meg, ha lenne még egy két ilyen csontváz, amit majd ügyesen kidobnak, kihúzva az ügy méregfogát.

Ha lenne egy épkézláb ellenzék, ezt azért most ütni lehetett volna. Médiacirkusz igy nincs, sokmilliárd forint sincs, van viszont egy jó drága jegyrendszer, a kőkorszaki lyukasztásos megoldással. És hogy mi lesz majd? Folytatjuk Magyarország megvédését.

Asszem maradok a közösségi autózásnál.   

A bejegyzés trackback címe:

https://voms.blog.hu/api/trackback/id/tr3914412726

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

maxval balcán bircaman · http://bircahang.org 2018.12.03. 08:52:23

Alapvetően az inyenes tömegközlekedés a cél.

Fülig José 2018.12.03. 08:52:41

ebben sa kurva országban SOHA SEMMI nem változik... a dempszi is csnk nézelődött kifele a fejéből a vizenyős szemeivel meg húzogatta a sótartó vállait mikor már a fél iroda csücsült a hűvösön, hogy ő biz' semmiről se tudott.. a kibaszott bkv mindig is a regnáló hatalom kifizetőhelye volt, nagyban leszarják ott a T. utazóközönséget, a bliccelést, járatfejlesztést de még a tragacsok takarítását. is.
Wáberer Gyuri bá' mondta a 2000-es évek elején, hogy a 6-7 évesnél öregebb teherautó rentábilisan már nem üzemeltethető, le kel lcserélni. mi a tökömet akar a bkv 50 éves szemétdombokkal???

vanek ur 2018.12.03. 09:14:41

"A tömegközlekedés viszont a múltban ragadt: Nyomtatott jegy, kisgép a bejáratnál lyukasztásra, élőerős szúrópróba szerű ellenőrzés. "
Van még néhány elmaradottnak tekinthető város, ahol hasonló a rendszer, azaz papírjegy van, nincs kapu, és élőerős szúrópróbaszerű ellenőrzés van. Például: Bécs vagy Prága. Ja, és mindké helyen azzal húztak be sok utast, hogy nagyon levitték az éves bérlet árát (Bécsben 365€ - azaz napi 1€ - az éves bérlet, miközben egy 1 órás jegy 2€, a napijegy pedig 8€. Ez olyan ár, mintha itthon az éves bérlet napi 100 Ft, azaz 36 500 Ft lenne.) Nyilván számít az is, hogy ezeken a helyeken a bliccelés nem nemzeti sport (vagyis aki használja a tömegközlekedést, az hajlandó érte fizetni is), és ha elkapnak, nincs mód megúszni az igen tetemes bírságot.

flort 2018.12.03. 09:20:08

Szerintem te alapvetően félreérted a dolgot.

Minden bizonnyal azért van a régi jegy, mert így könnyen fölényeskedhet a cég olyanokkal, akik életükben nem láttak már ilyen szarokat. Pl mi a túróért nem lehet tényleg levágni-átszúrni-micimackót kivágni a kezelt jegyekből, ha nem azért, hogy néhány deklasszálódott elem felsőbbrendűnek érezze magát, ha kiderül, hogy valaki egyszer már használt jeggyel próbálta meg használni a BKV színvonalas szolgáltatását?

Legalább annyit megtehettek volna, hogy lila alapra nem lila festékkel nyomtatnak 4 pontos betűkkel mesterséges fényben (azaz lényegében a teljes metróhálózaton és a lejáratok 50 m-es körzetén belül) felismerhetetlen karaktersorokat.

De akkor kérdés, hogy mi lenne a lejáratoknál dekkoló és nyáron legfeljebb a lányok melleit fixírozó senkikkel? Az ő képességeikkel hol kapnának munkát? Rendben, hogy néhányukat, mondjuk akik teljesen egyedül le tudják írni a saját nevüket, meg lehetne tanítani az elromlott jegy-automaták javítására, de őszintén: mit várunk olyanoktól akik jellemzően képtelenek voltak elsajátítani az elfogadható viselkedési normákat (azaz: az ügyfelekkel való bánásmód rendszerint kimerül az üres szemmel révedezésben vagy a hőbörgésben)?

Kánikula 2018.12.03. 09:22:18

@maxval balcán bircaman: Gondolhattam volna, hogy ehhez is értesz.. Honnan ez az infód?

Kánikula 2018.12.03. 09:28:25

@maxval balcán bircaman: Honnan van az az infód, hogy Budapesten az ingyenes tömegközlekedés a cél? Ha igy van miért k*rnak el milliárdokat jegy rendszerre?

ATorzAtka 2018.12.03. 09:34:49

@Kánikula: Horváth Csabától tudja :)))

chrisred 2018.12.03. 09:57:04

@vanek ur: 365 euró átszámítva 120 ezer forint körül van, az éves bérlet ára Pesten 103 ezer forint. Ami napi 282 forintra jön ki, miközben egy jegy ára 350 forint.

chrisred 2018.12.03. 10:00:49

@Fülig José: Wáberer annyi kamionnal dolgozik, amennyivel akar és amennyit rentábilisnak lát, nincs közszolgálati feladatellátási kötelezettsége, mint a BKV-nak.

GyMasa 2018.12.03. 10:12:51

@poszt:
A nagyjaval egyetertek!
Kiveve:
- Az autopalya kapukkat szemben teljesen jogos volt az ellenszenv! A vilag egyik legdragabb autopalyaja volt pl. az M5-os. Nem csak magyar vasarloparitason, hanem ugy osszegszeruen is.
Raadasul ez a rohadt sok penz nem a koltsegvetesbe folyt be, hanem maganzsebekbe.
- A beleptetokapuk: Az sem igaz, hogy mindenhol vannak! Nemetorszabna pl. a Budapestihez nagyon hasonlo, oszlopon allo kis jegykezelo dobozok vannak, csak nem narancssargak, hanem kekek (pl. itt Munchenben. Es itt is 3 fos jegyellnor-kommandok cirkalnak a jaratokon, es birsagolnak 60 EUR-ra.
Es rendort hivnak, ha kell.) Es sehol nincs beleptetkapu. Igaz a nemet nep alapvetoen szabalykoveto :-)
- Tarlos felelossege: Az biztos, hogy a politikai felelosseg az ove ebben a kerdesben, de az eddig is nyilt titok volt, hogy neki nem jott be a BKK struktura, es meg akarja szuntetni! En emiatt siman el tudom kepzelni, hogy nem kapott "teljes koru" tajekoztatast a rendszer valos allapotarol. Mondjuk, az tenyleg tenyerbemaszo, hogy gyakorlatilag 30 eve igerik a rendszert, es meg mindig nem sikerult sehova eljutni. De, ez nem lehet fo ok, mert sok mas, ennel egetobb problemaja akad a fovarosnak. Mindent egybeveve, ahogy a posztban is olvashato, Tarlosnak (illetve inkabba VEKE-nek) koszonhetoen igenis nagyot javult a budapesti tomegkozlekedes szinvonala! (Meg akkor is,ha ebben az o "elevulhetetlen " erdeme csak annyi volt, hogy nem gancsolta a folyamatot)
Arrol meg mar nem is beszelve, hogy volt szerencsem 2006-ban fel evet Londonban elni, ami arra mindenkeppen jo volt, hogy rajottem, hogy a BKV/MAV, barmennyire is szidja mindenki oket, de bizony lenyegesen jobb szolgaltatast nyujtott, minf a TfL, es sokkal olcsobban.

GyMasa 2018.12.03. 10:33:43

@chrisred:
Meg Nemetorszagban is felmerult a gondolata, hogy az egesz orszagban ingyenes legyen a tomegkozlekedes.
De, valoban Tallin egy elo pelda a rendszer mukodokepessegere!

Fülig José 2018.12.03. 10:34:13

@chrisred: félreértded. a koráról van szó a taligának, nem a mennyiségéről. ha öreg és állandóan kendácsolni kell, nem termel, akkor le kell cserélni. a bkfaszom tákolja az ősöreg roncsait mert el lehet rá számolni a világ pénzét, a minőség meg a bevétel meg a komfort tök másodrangú kérdés.

chrisred 2018.12.03. 10:44:56

@Fülig José: Pont erről van szó. A BKV nem mondhatja, hogy mivel a költségvetéséből csak bizonyos számú járművet tud lecserélni, akkor arra a mennyiségre csökkenti a Budapesten futó járművek számát, mert neki az előre meghatározott számú járaton kell biztosítani menetrend szerinti mennyiséget.

vanek ur 2018.12.03. 11:37:40

@chrisred: Ha pusztán átszámítod, igazad van. De ha a fizetésekhez, vagy az egyszeri utazásra való jegy árához viszonyítod, akkor nálunk a 100Ft/nap lenne a reális. Ezért szólt nagyot Bécsben és Prágában is, amikor így levitték az éves bérlet árát.

Terézágyú 2018.12.03. 11:50:02

Alapvetően igazad van Tarlóssal kapcsolatban, jogosan emlegetjük Tarlós anyját, blogger, de amikor ezeket olvasom, hogy

"Jó rég utaztam a budapesti tömegközlekedés járatait használva, tekintve, hogy van saját autóm. ... Amikor felkerültem a nagy fővárosba bérletet használtam és jegyet. Mikor-hogy (na meg sokat is blicceltem"

akkor bizony nem Tarlós anyja jut eszembe, hanem a tied.

chrisred 2018.12.03. 12:10:45

@vanek ur: Az egyszeri utazáshoz való jegy árához hasonlítottam.

ATorzAtka 2018.12.03. 12:27:46

@Terézágyú: Anyukám köszöni jól van. Én pedig megváltoztam. Nem bliccelek. És tarlóssal ellentétben bevállalom. Bevállalom hogy hiba volt. Nem keresek magyarázatot kibúvót, volt hogy dafke csináltam, volt hogy anyagi megfontolásból (nem tudtam kigazdálkodni csóró egyetemista lévén, de nem akarok mentegetőzni). Én fejlődtem. Szeritem ezzel sokan vannak így, változott a morál. Csak a vezetés nem.
Autóval járok igen, mert lusta vagyok. De mit a cikkből is kiderül ha nem muszály nem megyek autóval, vagy ha igen akkor is közösségi autóval, amiből az elektromosat részesítem előnyben.

vanek ur 2018.12.03. 13:33:16

@chrisred: NEm jól számoltál.
1 úti jegy 2,4€; a napi 1€ az ennek a 41%-a, Budapesten így az éves bérletnek 53 229 Ft-ba (egy nap 145,83 Ft-ba) kellene kerülnie.

A 24 órás jegyhez is lehet hasonlítani:
24 órás jegy 8; a napi 1€ az ennek a 12,5%-a, Budapesten így az éves bérletnek 75 281 Ft-ba (egy nap 206,25 Ft-ba) kellene kerülnie.

A havibérletnél megint más összeg jön ki:
A havi bérlet 51€, ebből kicsit több mint 7-et kell venni egy éves bérlethez, hasonló arány mellett Budapesten az éves bérletnek 67990 Ft-ba (egy nap 186,28 Ft-ba) kellene kerülnie.

Az átlagos nettó fizetén nominálértéken Ausztriában a magyarnak 3,5-szerese, a nettó fizetés mediánja pedig a magyaré 3-szorosa. Ha így nézzük, akkor is legfeljebb 40000 Ft-nak kellene lennie az éves bérletnek.

Prágában 3650 korona az éves bérlet, az 45 000 Ft. A fizetések a magyaré 1,1-1,2-szerese.

A fizetésekhez nézve Budapesten legfeljebb 40000 Ft-os éves bérletár lenne egyenértékű a kinti 365€ illetve 3650 koronás árral.

chrisred 2018.12.03. 13:44:37

@vanek ur: Nem tudom, mik ezek a számok, de nem változtat azon a tényen, hogy Pesten az egyszeri utazásra szóló jegy ára 350 forint.

Szerintem értelmetlen a munkaerőköltségen alapuló összehasonlítás, Bécsben is és Budapesten is a tömegközlekedés költségei között a legnagyobb arányban az üzemanyag szerepel, aminek az ára nem sokban tér el.

Ma Baker 2018.12.03. 15:28:21

Milyen érdekes, hogy bár a címlap tele van a CEU-val, a blogketrec válogató muksó nem mer kirakni egy darab blogposztot sem róla, főleg nem olyat, ami alá kommentelni is lehet.
Csak nem attól a kommentcunamitól tartanak indexék, amiben kifejezné az olvasóközönség, hogy telibeszarja a CEU elköltözését?

Kánikula 2018.12.03. 15:50:55

@Ma Baker: biztosan félnek...én sem értem, hogy a bejelentés után 10 perccel miért nem készült még 13 650 szavas blog bejegyzés a témában..

ATorzAtka 2018.12.03. 16:10:17

@Ma Baker: Szerintem csak simán átfutási idő van. A cikkek nem azonnal kerülnek ki, hanem egy kis késéssel. Vagyis ma reggeli hírre jó esetben napközben megszületik a poszt, és estére/holnapra kint van. Nem kell mindenben összeesküvést látni. De ha holnap is ez lesz a helyzet elbizonytalanodom :)))

vanek ur 2018.12.03. 16:19:16

@chrisred: Ennyire nem érted, vagy nem akarod érteni??

1. A tömegmközlekedés közszolgáltatás, és mint ilyen, az utasok által fizetendő díjak és a költségek között nincs feltétlenül összefüggés. A közszolgáltatás megrendelője köteles kipótolni a bevétellel nem fedezett költségeket. Akár lehetne ingyen is a tömegközlekedés, mint Tallinban. Az országos jelentősségű nagyvárosoknál a külföldi gyakorlat amúgy az, hogy a költségek kb. 1/3-a jön az utasoktól, 1/3 a várostól (és esetleg a környező településektől), 1/3 pedig az államtól.

2. A munkabéreket nem a költségek miatt írtam és haonlítottam össze, hanem hogy lehessen érezni, mekkora költségnek érzik az ottani lakosok az éves bérlet árát.
Talán így jobban megérted:
Te, mint átlag magyar polgár a KSH szerint hazaviszel havi kb. 220000 Ft-ot. Ebből kifizetsz 105000 Ft-ot az éves bérletre, ez durván a havi fizetésed 48%-a. A havi 176 munkaórából 84 órát (10,5 munkanapot!) azért dolgozol, hogy legyen egy éves bérleted.
Bécsben az ottani átlagpolgár hazavisz havonta 2500€-t, forintban 805000-et . Ebből kifizet 365€-t (117530 Ft-ot) az éves bérletre. Ez a havi keresetének a 14,6%-a, azaz a havi 176 munkaórából mintegy 26-ot (kicsit több, mint 3 munkanap) kell dolgoznia az éves bérletért.
Prágában is hasonló arány jön ki: az ottani átlagkeresettel kb. 4 munkanpot kell dolgozni egy éves bérletért.
Persze, hogy megéri. Persze, hogy megveszik - mert ennyit még komolyabb rákészülés nélkül is ki tud fizetni.
És ugyanezekkel az arányokkal számolva Budapesten maximum 40000 Ft-ba kellene kerülnie az éves bérletnek. A vonaljegyhez viszonyítva pedig 53000-be. Semmi esetre sem 105000-be.

chrisred 2018.12.04. 05:36:38

@vanek ur: Az 1. pont új elem a megközelítésedben, és tulajdonképpen az összes többit feleslegessé teszi. Mert ha felmerül az opció, hogy a tömegközlekedés ingyenes is lehet, akkor az egész ár-érték arányos, vagy megfizethetőségi koncepció értelmetlenné válik. Ha ezzel akarod újranyitni az eszmecserét, teljesen rendjén van, mert felmerülhet az a kérdés is, hogy ugyan miért fizetne akár egy fillért is a polgár a tömegközlekedés igénybevételéért az adózott jövedelméből, ha az egészet ő finanszírozza a befizetett adójából.

vanek ur 2018.12.04. 11:30:38

@chrisred: Nézz utána Googleben, hogy mi az a közszolgáltatás. Röviden: a közösség érdeke, hogy használják, ezért a tényleges használók nem fizetik ki a valós költségeket. Ilyen az oktatás, az egészségügy és a tömegközlekedés is. Ha tömegközlekedésben valós költség alapú árazást akarsz látni, nézd meg a Csalagút vagy a TGV árazását - ugyan van akciós ár is, de a többség annak a többszörösét fizeti ki, amikor utazik. Zárójelben: Itthon is 12-15 000 Ft lenne költségalapon a jegy egy Budapest-Debrecen távon - ezt nyilván senki nem fizetné meg. (Amúgy ha autónál rendesen számolsz, azzal is 8-10 000 Ft egy ilyen út, úgy, hogy az infrastruktúra használatának a költségét nem fizeted ki.)

"felmerülhet az a kérdés is, hogy ugyan miért fizetne akár egy fillért is a polgár a tömegközlekedés igénybevételéért az adózott jövedelméből, ha az egészet ő finanszírozza a befizetett adójából."
Az adódból azért fizeted, mert egy működő - sőt: jól működő - tömegközlekedés társadalmi érdek. Mert kevesebb autó lesz az utakon, kevesebb autó = kevesebb dugó, kevésbé szennyezett levegő, stb. Azért is érdek, hogy mindenkinek legyen lehetősége egyik helyről a másikra eljutni akkor is, ha azt autóval nem tudja megoldani (mert nincs neki még pénze se rá, mert épp nem vezethet és nincs ismerős, aki elvigye, stb.) A felhasználóktól pedig azért kérnek pénzt, mert így igazságosabb a rendszer, a tömegközlekedést ténylegesen használók egy kicsit jobban hozzájárulnak a rendszer működéséhez. Lehet az a társadalom döntése, hogy legyen ingyenes (mint Tallinnban), de a legtöbb helyen azt gondolják, hogy az ingyen kapott dolog nincs megbecsülve, így kisebb-nagyobb mértékű hozzájárulás mindenütt van.

A bécsi és a prágai példa azt mutatja, hogy a megfizethető díjak több fizető utast - és összességében több bevételt eredményeznek, azaz a közösség terhe nem nő. Ebbe az irányba kellene menni itthon is.