Mindenkinek van, de senki sem kíváncsi a másikéra

A Vélemény Olyan, Mint a S...

Szevasztok Libsik!

Ha valaki azt mondja rád libsi, húzd ki magad és mondd azt hangosan: KÖSZÖNÖM!

2018. augusztus 18. - ATorzAtka

A minap Budapest egyik fő terén, ahol a világon egyedülálló módon nem sikerült megoldani a talajba süllyesztett fénycsíkok problémáját és ahol a „legendás” óra alternatív univerzumok idejét is mutatja, jelezve, hogy van élet a NER-en túl, egy érdekes jelenségre lettem figyelmes.

A villamosra várva egy feltűnően csinos fiatal lányt vettem észre. 20 év körüli lehetett és ránézésre a „fast fashion” kerítette hatalmába. Nem tolt túl semmit. Pont a jó ízlés határán belül dobta fel magára a sminket és hagyta kilógni testrészeit. De ez pont elég volt arra, hogy megakadjon rajta a szemem. Elsőre azt gondoltam, hogy akár egy NER lányka is lehetne, de amiben biztos vagyok, hogy jómódú családból való, akik a magyar átlag feletti anyagi körülmények között élnek. A viselt dolgai (és nem a múltjára értem, azt nem ismerem) árából egy kisebb afrikai állam költségvetési hiányát meg lehetett volna oldani.

Az iPhone-jába meredve valószínűleg épp pörgette a facebook falát, vizslatva hasonló jómódú barátai életét, fülében pedig prémium előfizetéses spotify fiókjából szólt a zene (fogalmam sincs mi).

Ebben a pillanatban a magyar társadalom másik végletét képviselő, kicsit pityókás hajléktalannak tűnő, ápolatlan fickó lépett oda hozzá. Már épp készültem, hogy odalépek, ha segítségre van szüksége (a lánynak), amikor meglepő dolog történt. A hajléktalannak tűnő férfi pénzt kért. Na nem ez volt a meglepő, hanem hogy a lány belenyúlt a táskájába, kicsit matatott a cuccai közt (tudjuk milyen egy női táska, csoda, hogy megtalálta, amit keresett) majd kivett pár érmét és a férfi kezébe nyomta. Ledöbbentem. A rohadt előítéleteim áldozata lettem, de a sztorinak itt még nem volt vége, tartogatott még meglepő fordulatot.

A férfi elvette a pénzt és udvariasan (!!!) megköszönve el is indult keresni a következő „jótét-lelket”. A lány barátja ebben a pillanatban ért oda. Hasonló jómódra vallott az öltözéke, mint a lány esetében. Tökéletes ellenkező nemű másolata volt a lánynak. Odalépve a „szia” után az első kérdése az volt: „Minek adtál neki pénzt?”. Mire a lány lesütötte a szemét és azt mondta: „Nem tudom. Szoktam”. Erre a srác közelebb húzta magához és azt mondta:

„Hülye libsi! Úgy szeretlek!”

és megcsókolta.

Úton a romkocsmába a merengő haverjaimhoz azon gondolkodtam, hogy „ezt így hogy”. Odaérve barátaim asztalához, a látott esemény hatására azzal köszöntem, hogy „Szevasztok libsik!” Hűs „szevasz” „szia” és „helló” szavak röpködtek, talán egy „szevasz te fasz” is elhangzott. És konstatáltam: a konzervatív nemzeti érzelmű barátaink túltolták a libsizést, és megfordult a jelentéstartalma. Legalábbis ahhoz képest, amit ők akarnak ezzel mondani.

Valakit libsinek hívni, bármennyire is szeretnék, már nem szitokszó, hanem bók. Legalábbis a Libsik között. Azóta, ha valaki libsinek hív, mosolygok egyet és megköszönöm a dícsérő szavakat. Mert mit jelent libsinek lenni az én olvasatomban?

Először is nem pártpolitikát, hanem gondolkodásmódot. Legyél Fidszes, LMP-s MSZP-s Jobbikos, DK-s Momentumos, Kétfarkú kutya, pártokon felülálló, vagy politikával nem foglalkozó, szíved joga. Megvan a pártokról a véleményem, de az nem rólad szól, hanem a pártod politikájáról. Nekem is megvan a jogom, hogy azt gondoljak, amit akarok és ahogy te is, én is elmondhatom.

Nem gondolom, hogy van világösszeesküvés arra, hogy elnyomják a kisebb nemezteket (köztük a magyarokat). Azt gondolom a sorsunkért magunk vagyunk a felelősök, nem egy láthatatlan ellenség.

Nem ítélek el senkit csupán származása vagy vallása miatt. Legyen az szír, cigány, zsidó, vagy bármilyen más nemzetiségű/identitású/vallású!

A hajléktalanságot egy állapotnak és nem aktív cselekedetnek tekintem. A szegénységet nem tiltom, hanem segítek az elesetteknek. 

Drogosnak vagy alkoholistának lenni szerintem betegség és nem bűnözés. Az, aki füvet szív pedig a legkevésbé sem drogos. Átfogalmazom, azt vallom inkább szívjon füvet valaki, mint legyen alkoholista.

A nők egyenjogúak a férfiakkal. Nem a konyhában és otthon van a helyük, hanem ott, ahol ők akarnak lenni. Csinálják nyugodtan azt, amit akarnak, valósítsák meg az álmaikat. (Az isten szerelmére legyen több női politikus!)

Az államnak semmi köze a magánélethez.

A melegek nem betegek. A melegek ugyanolyan emberek, mint a heterók. Joguk van a családhoz a szeretethez és az elfogadáshoz. És ha már család. A család az, amit a benne élők annak tekintenek, nem az, amit a politikusok gondolnak. Mondtam már, hogy az államnak semmi köze a magánélethez?! 

A gyerekemet úgy nevelem, hogy legyenek önálló gondolatai. Nyugodtan alkosson véleményt és mondja is el. Az nem bűn, ha máshogy gondolkodik. Legyen őszinte és mindig hallgassa meg mások véleményét, akkor is ha nem ért egyet. 

Tanulni kiváltság. Mindenki azt tanulhat, amit akar. De ne azt tanulja meg senki, amit mások gondolnak egyes dolgokról. Hanem azt tanulja meg, hogy milyen összefüggések vannak és hogy számára mit jelent az adott esemény / könyv / vers / dal / vélemény / stb. 

Vitatkozni jó. A vita segít. A vita előrevisz. A szabadság számomra a gondolati szabadságot jelenti elsősorban. Azt gondolhatok, amit akarok (nem azt, amit mások akarnak, hogy gondoljak) és más is ezt teheti. Szerintem az egyén szabadsága fontosabb és előremutatóbb, mint embereket olyan közösségekbe és értékrendre kényszeríteni, amivel nem tudnak azonosulni.

A verseny jó.  A verseny inspiráló. A verseny előremutató. A verseny jobb teljesítményre sarkall.

Hiszek a szabadkereskedelemben és a szabadpiacban, a sok hibájával együtt. Ha már szabadság, hiszek a szabad munkaerőáramlásban is. Hálás vagyok az EU-nak, hogy ennyien elmehetnek, még akkor is ha ez rossz az országnak. Ezért küzdöttek elődeink. Dolgozzunk azon, hogy vissza is akarjanak jönni.

Fontos számomra a környezetvédelem és a fenntarthatóság, nem úri huncutságnak tartom. Egy bolygónk van, amit úgy tűnik tönkretettünk. A globális klímaváltozás nem fakenews (kihagytam a fenti sztoriból, hogy napon épp 40 fok körüli hőmérséklet volt).

Úgy vélem az információhoz mindenkinek joga van hozzáférni. Ezt érthetjük az internetre (alapvető emberi jognak kellene lennie) még ha a fakenews-ok el is uralkodtak. De értem arra is, hogy választott képviselőnknek elszámolási kötelezettsége van. Ha kérdezik őket, válaszoljanak.

Hiszek a szabad választásokban, a választás szabadságában és úgy általában a demokráciában. Rengeteg hibája van valóban. De azt gondolom, ez még mindig jobb bármilyen más rendszernél.

Kossuthot és Deákot liberális hősöknek tekintem, akik a mai politikusokkal ellentétben liberalizmusukkal, nem ártottak az országnak, hanem előre vitték azt.

És még biztos van sok minden más is, ami éppen nem jutott eszembe.

Összefoglalva a kedves kommentelőknek, akik libsiznek. Köszönöm, hogy a két valaha élt legnagyobb magyarhoz hasonlítotok. Köszönöm, hogy bókoltok és hogy észrevettétek mikben hiszek.

Összefoglalva a libsiknek. Ha valaki azt mondja rád libsi:

Húzd ki magad és mondd azt hangosan: KÖSZÖNÖM!

 

A bejegyzés trackback címe:

https://voms.blog.hu/api/trackback/id/tr7414188299

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

satie · http://321.hu/sas 2018.08.19. 07:13:23

@Vajk a Vitéz Várjobbágy: nem akarok hosszan vitatkozni, mert van jobb dolgom is, egyrészt nem vagyok zsidó, hanem keresztény, úgyhogy nem nagyon érdekel a zsidók meséje a kőtáblákról, nem az ókorban élek. 2: függetlenül attól, hogy azt gondolom, nagyon helyes, hogy az EU-ban az emberek szabadon mozoghatnak, nemzetünktől függetlenül vállalhatunk munkát, jobb életkörülményeket bárhol, ha akarunk az ENSz speciel (mi magunk és még tagjai vagyunk, ahogy anno a Népszövetségnek) sehol nem mondja, hogy bármely országnak támogatnia kéne a bevándorlást, az ENSz-ben, tekintetettel szükségleteinkre annyit vállaltunk, hogy bárki beadhat hozzánk menekültkérelmet és tisztességes elbánásban részesül annak elbírálásáig, ennyi és nem több. Ettől függetlenül a realitás, az realitás, jelentős mértékben a Te dohányzásod, műanyaghasználatod, klímát, vízpazarlásod stb. járul hozzá az elsivatagosodáshoz, ebből eredő háborúkhoz, aminek hatására, ahogy a magyarok és kunok is tették az emberek egyre nagyobb számban fognak menekültkérelmet beadni, persze nem Magyarországon, mert egy ilyen országot, ahol már a románnál is alacsonyabb a háztartási fogyasztás senki nem választ önszántából. Az alaptörvényben lefektetett szabadságjogok azért vannak, hogy kimondva is biztosítsák például azt, hogy a véleményedet fenyegetés nélkül kifejtheted itt vagy a közéletben, nem volt ez mindig így, a liberális Deákék például pont ezért küzdöttek, még régebben a hozzád hasonló közrendűnek meg végképp kuss volt. Felelőtlenség, önzés, önpusztítás: a deklarált szabadságjogok (olvasd el az alaptörvényt), nem arról szólnak, hogy támogatják például a dohányzást, vagy az alkoholfogyasztást, vagy a végrehajtó hatalom államkapitalizmusát, gazdasági monopóliumait, hanem pont arról, hogy mindenkinek egyenlő _esélye_ legyen arra, hogy a tehetség és a szorgalom révén fejlessze a társadalmat, így például a felső-középosztály alatti, például az alsó-középosztályból származó gyermekek is.

maxval balcán bircaman · http://bircahang.org 2018.08.19. 07:13:59

Alapvetően jó, ha egy liberó büszke vállalja magát, ahogy ez jó minden más eszme híveinél is.

maxval balcán bircaman · http://bircahang.org 2018.08.19. 07:16:13

@satie:

A liberalizmus feltalálása előtt 1500 évvel Jézus már liberális volt?

tpl 2018.08.19. 07:53:36

Ez a NER-es csoportidentitás-generálás annyira balos és annyira sz@r, hogy már mosolyogni sincs kedvem hozzá. Mert igazából nem jó látni vergődni az Orbán-gyűlölő, magát az ellenzék politikai térfelén megtalálni próbáló magyarokat. Sajnálom a már 9. Éve vesztes érzésükért, elszomorit, hogy a gőgös, felülről gyalázós magabiztosságuk helyét nem tudta semmi értelmes atvenni, ami osssekovacsolhatná őket és nem jó a tudat, hogy ők nap, mint nap csak a szart keresik és látják az elmúlt 8 évben. Jobbulast és jovokepet kívánok nektek. Őszintén.

Géza vagyok. 2018.08.19. 07:59:52

@tpl: csatlakozok az íráshoz, egyetértek minden szavával. Főként az utolsó mondatát érzem át, mint empatikus ember, valóban szar lehet nekik.

Laca1558 2018.08.19. 09:19:12

Libsi = nekem mindent szabad, de én neked kőkeményen megmondom, hogy neked mit szabad.

Bicepsz Elek77 2018.08.19. 09:49:00

Hahahaha!!!
szabadkereskedelem=a tokeerosebb megoli dompingaruval a gyarmatorszag iparat!!
egyenjogusag:
akinek jogai vannak legyenek kotelessegei is. Ezt a libsik sohasem hangoztatjak.
A tobbit nem is reszleteznem..

2018.08.19. 10:02:29

@TSandor Toth: tehát, elmondhatjuk, tisztán tudományos alapon a szülők óhaja határozza meg a betegségek fogalmát...

2018.08.19. 10:05:04

@Bicepsz Elek77: Kína és India ipara is hogy meg van ölve! A japán ipar már nincs is! Soroljuk még együtt a volt gyarmatokat?
Ausztrália, Dél-Korea, Taiwan....

felucca02 2018.08.19. 10:17:19

@pina noir: Alapvetően iszonyatos nagy hülyeségeket írsz le, azt nem tudom, hogy saját kútfőből, vagy olvasod ezeket valahol?
Én, mint libsi, miért is jótékonykodnék deviáns csoportok számára?
??
Én, mint libsi miért is helyezném a magyar nemzeti érdekek elé az idegen érdekeket?
Honna veszed ezt?
Azt értem, hogy te ezzel magyarázod a számodra értehetetlen dolgokat, de ez akkor is csak egy magadnak való magyarázat, fényévnyire a tényektől.
Hozzá kell tennem, hogy mindenféle eszme nevében lehet mindenféle azzal ellentétes dolgot is elkövetni. Például Jézus bottal verné ki Bayert, Semjén, Orbánt...és az egész vezérkart a templomból, mint a kereszténységet szimplán választási árucikké alacsonyító szélhámosokat.

felucca02 2018.08.19. 10:19:24

@tpl: Kösz, nem kell keresni, a szar minden nap szembejön, sőt ömlik, bármelyik kormányközeli figura nyitja ki a száját.
Szóval nem olyan nagy erőfeszítés, mint ahogy láttatod...

felucca02 2018.08.19. 10:22:53

@maxval balcán bircaman: A liberalizmust nem kellett feltalálni, liberalizmus bárhol lehet, ahol egyenlő emberek konszezusra törekedve, a másik igényeire figyelve, intelligens vita keretében döntik el, hogy mit fognakl csinálni.
Igen, az hiszem, Jézus liberális lehetett, kizárásos alapon, mert KDNP-s aztán biztosan nem volt, azellen visítva tiltakozott volna...

2018.08.19. 10:35:13

@maxval balcán bircaman: Jézus, mint tudjuk, nacionalista volt.

Kurt úrfi teutonordikus vezértroll 2018.08.19. 10:40:36

@Bicepsz Elek77: Aha. Kína? India? Te születetten vagy ilyen hülye, vagy a narancsdrog vette el az eszed?

Kurt úrfi teutonordikus vezértroll 2018.08.19. 10:41:54

@maxval balcán bircaman: Elég hülye vagy ha azt hiszed hogy a liberalizmust feltalálták. Csak meghatározták, nevet adta neki.

2018.08.19. 10:45:25

@pina noir: mindegy, milyen liberális. Ezt utólag rá lehet aggatni Kossuthra, Deákra. Te kreáltál egy jelzős szerkezetet, olyan fából vaskarikát, ami fideszéknél szokás. Az viszont egyértelműen kiderül, hogy a nemzet a liberalizmus hozadéka, a felvilágosodás kreálta.

birka menet 2018.08.19. 10:58:18

@Leylandi:

ne szidjad a liberalizmust meg a píszi beszédet, hiszen pont ezáltal van nektek, kőbuta NER idiótáknak joguk és lehetöségük egy blogan az elmebeteg gondolataitoknak a terjesztésére.

birka menet 2018.08.19. 11:01:36

@tpl:

ti NER tenyésztett fidióták, minden nap röhögve elnézem, hogy mekkora energiát fektettek ti bele Fodor Gábor 3 fös libsi pártjának a m egsemisitésébe, de még nyolc év után se jutottak elöbbre egy cdentit sem. Lúterek vagytok ti NER barmok, ez a tény.

vajdasagi 2018.08.19. 11:12:57

@TSandor Toth: Mindegy az, hogy te kérsz-e a felett nyugatiak tanításából. Mert úgysem tudnád felfogni azt. Sajnos menthetetlen vagy. Egypár évtizedig még eléldegélhetsz így, de hogy a gyerekeid/unokáid boldogulnak-e majd vajon, az az igazi kérdés, és a téren aggályaim vannak. Azonban most még hangoztasd csak a véleményedet.

satie · http://321.hu/sas 2018.08.19. 11:19:44

a dolgok nem függetlenek egymástól, antik kultúra, papír, majd arab reneszánsz hatására az európai és következménye a felvilágosodás, majd az Emberi és polgári jogok nyilatkozata, a nemzetállamok születése, majd ebből eredően a közös emberi eszmények további megtalálása, a COCOM-lista megszüntetése, az ECHR és a jog uralmának megszilárdítása, az esélyegyenlőség növelése a jogállamokban ...

TSandor Toth 2018.08.19. 11:20:06

@vajdasagi: Köszi,sem a gyerekeimet és jómagamat illetően nincs okom panaszra. Próbálj meg érvelni a véleményemmel szemben. Meggyőzhető vagyok. Érvek nélkül vitázni olyan mint kopaszon fodrászhoz menni.

vajdasagi 2018.08.19. 11:37:03

@tpl: Te jobbulást és jövőképet kívánsz nekem. Köszönöm - őszintén. De szerintem valamit komolyan félreértesz. Merthogy nekem megvan a jövőképem, és folyamatosan jobbulok is. Igaz, megnehezíti azt nekem a Mészáros Lőrinc (nem viccelek), de talán ettől még erősebbé válok majd, és még sikeresebb leszek világviszonylatban. Ő meg csak nyomja a maga 2Rule márkáját, úgysem fog sokáig szárnyalni.

A családom is halad előrefelé. Azt szeretném, ha egész nemzetem jobbulna, tennék is ezért elég sokat, de sajnos erre nem tudok hatni. Szerintem a NER egy mocsár, amelyben a nemzet el fog süllyedni a 21. század folyamán. Végérvényesen. Én meg megpróbálom, hogy az én unokáim és majdani déd- és ükunokáim azért túléljék és a korszakuk nyertesei legyenek.
Amúgy én is Neked sok sikert kívánok. A 10 millió állampolgárnak meg még inkább, mert ők többnyire nem is tolták előre a NER szekerét, tehát teljesen vétlenek.

vajdasagi 2018.08.19. 11:40:17

@TSandor Toth: Köszi a választ. Időnként megpróbálok én érvelni, de most nem látom esélyét, hogy segíthetnék Neked. Inkább dolgozom és GDP-t termelek a mai napon is. Ezzel elsősorban magamnak segítek, de egy icipicit a Nemzetnek is. És hát annak Te is része vagy. Ennél többet nem tehetek az érdekedben, mert megítélésem szerint nem értheted meg, amint mondanék. Ezt sajnálkozva és nem becsmérlő szándékkel írtam Neked. Legyen kellemes napod.

vajdasagi 2018.08.19. 11:43:42

@TSandor Toth: Bocsánt, a gyerekeid kapcsán azért lenne egy érvem: ne azt nézd, hogy MOST mi van, hanem hogy 40 év múlva mi LESZ. Tudom, aki önző, azt gondolhatja, hogy esetleg ő addig nem is fog élni. De valójában a leszármazottaid érdeke kell hogy mozgassa a cselekedeteidet. Úgy nézve kell HELYESEN ÉLNI. Szerintem a NER nem errefelé visz minket. És mindegy, hogy a belgák mit csináltak régen Kongóban. Az számít, hogy TE és ÉN mit teszünk.

satie · http://321.hu/sas 2018.08.19. 11:44:41

Képmutatásunkról: a legtöbb társadalomban nagy a képmutatás, igaz ez a kínaiakra is, az oroszokra is, és ránk, nyugatiakra is. Bár egymással is nagyon igazságtalanok vagyunk, összességében kibaszott nagy jólétben élünk, bőven van egy főre jutó elég vizünk, élelmünk, sőt még ezen felül is luxuscikkeink az egy főre jutó erőforrást bőven meghaladva. Valaha a spanyolok is így voltak ezzel, mintegy félszáz évig, És mantrázzuk, hogy megérdemeljük. Csak az a helyzet, hogy közben lett több, mint 6 milliárd ember, aki nem ért egyet azzal, hogy őket kizsákmányoljuk, hanem igazságosabb elosztást szeretnének; és minél előbb nézünk szembe ezzel és kezdjük kezelni az igen nagyrészt magunk által okozott problémát, annál jobban járunk, annál kevésbé lesz egy nekünk a legkellemetlenebb módon vége, ez a helyzet.

szdan 2018.08.19. 11:48:58

Akkor mondok én is egy definíciót a libsikre: iszlamista államban szertne élni, muzulmán radikálisok és egyéb perverz elhajlások "színes-multikult(már amit ő annak hív)" kavalkádjában, globalista eszmék vad és vak fröcsögője akinél a szellemi szint addig terjed hogy mit írt meg az index-44-hvg. Önálló gondolkodásra képtelen, a korszellem degeráltságaira minden késedelem nélkül azonnal lecsapó és magáénak valló, modern, kozmopolita suteyerák, akinek emberi értékekről, hagyományról és történelemről a leghalványabb fgolama nincsen, de akinek van, az az ő szemében büdös náci... hát kb így.

TSandor Toth 2018.08.19. 12:03:40

@vajdasagi: Te valakivel össze keversz. Semmiféle NER-ről nem írtam. Menj fel a lap tetejére, csak hogy tudd miről szólt a poszt. Én ahhoz "szóltam" hozzá. Tehát én maradnék a fent felvezetett témához. Sokan tudtak a témában hozzászólni pl.:satie. Ha nincs épkézláb mondanivalód a témában, fogadd meg : hallgatni arany.

sterimar 2018.08.19. 12:05:30

A hajléktalannak pénzt adásnak és a liberalizmusnak egyébként nem sok köze van egymáshoz.

vajdasagi 2018.08.19. 12:07:19

@szdan: Ügyes definiciót adtál. Még szerencse, hogy te meg önálló gondolkodásra is képes vagy. Gondolom, te mindig is ezt hitted, és a NER is tőled orozta el ezeket a mély gondolatokat úgy 10 éve.

Amúgy a "kozmopolita" részlet igaz: valóban az vagyok. A skót felvidéket szebbnek tartom, mint a Balaton-felvidéket - noha a miénk is nagyon szép, látogatom is a Balaton-felvidéket és anyagilag is áldozom rá, hogy még szebb legyen. A francia barátomat magamhoz ugyanolyan közelinek érzem, mint a Tokajban született magyar barátomat és hazámfiát. Otthon érzem magam Vancouverben és Sidneyben egyaránt. És persze imádom Budapestet és ott is élek. És közben nem gondolom Bécset rosszabb helynek, mint Budapestet.

A többi részleted mind tévedés. A hagyományokról és történelemről pedig nálad sokkal többet tudok, de ezt csak piszkálódásként írom, mert a szememben ez nem egy komoly előny két ember között. Mármint te nem amiatt vagy sajnálatra méltó, hogy kevesebbet tudsz a történelemről, mint én. Az egy nüansz csupán.

vajdasagi 2018.08.19. 12:11:18

@TSandor Toth: Köszi a választ.
Többek között ezt írtad: " Hallottál már Belga Kongóról? Szegény belga liberálisoknak milyen nehéz volt kiirtani azt a néhány milló afrikait. Ja és soha nem voltak hajlandóak szembe nézni a tetteikkel. És még mi vagyunk a rasszista kelet európaiak akik talán még késsel -villával sem tudunk enni. Minket kell a fejlett nyugatnak megtanítani arra, hogy mi is az a liberalizmus. Hát köszi nem kérek belőle."

Én elsősorban erre válaszoltam Neked. És most újraolvasva is fenntartom, amit írtam.
Kellemes napot kívánok Neked.

Laca1558 2018.08.19. 12:11:46

@vajdasagi: A bajok ott kezdődnek, amikor valaki konkrétumok nélkül magyarázza, hogy ő többet tud. Az értelem olyan, hogy alapból látszódik az emberen. Ha fitogtatni kell, az már régen rossz...

Balango 2018.08.19. 12:14:08

A cikk alapján libsi az, akinek önálló gondolata nincs, viszont halmozza a közhelyeket és ezt különösen nagy élvezettel teszi az interneten.

satie · http://321.hu/sas 2018.08.19. 12:15:03

@szdan: mondhatsz, csak ez egy olyan definíció, mintha terroristaként neveznélek meg, azért mert "az állam véleményét erőszakosan akarnád befolyásolni", vagy, ha a pirosra kéket mondanál. A libsik nem akarnak iszlamista államban élni, mert: 1: elutasítják az erőszakot, a kommunistákkal és a szélsőjobbal ellentétben, a politikait is, a vallásit is és mindenfélét. Deák sem akart iszlamista államban élni. 2: A libsik maguk finanszírozzák az egyházukat és nem várják el, hogy mondjuk egy baptistát egy katolikus finanszírozzon. Add meg az államnak, ami államé, Istennek, ami Istené. 3: A libsinek fontos, hogy ki, miként gondolkozik, így igyekszik olvasni az összes véleményt és eszmét cserélni, érvekkel vitázni. 4: A libsi nem vallja magáénak a degradáltságot, jöjjön az akár Bősz Anett, akár Hiller István, akár Németh Szilárd szájából. 5: A libsinek van fogalma emberi értékekről, például az erőszakmentességről, arról, hogy mindenki véleménye fontos, nagy hagyományokkal rendelkezik (fenti is utaltam rá), történelmi szempontból is, például Deákot, Madáchot és másokat említhetnék még, értéknek tekinti az oktatást, eszmecserét és hasonlókat, vallja különböző értékek szabad eszmecseréjét. Ezt jelentette a történelmünkben és ezt jelenti ma is pontosan az, hogy valaki szabadelvű, a szabad gondolkodás elvét vallja.

Vajk a Vitéz Várjobbágy 2018.08.19. 12:33:30

@satie: "Ettől függetlenül a realitás, az realitás, jelentős mértékben a Te dohányzásod, műanyaghasználatod, klímát, vízpazarlásod stb. járul hozzá az elsivatagosodáshoz, ebből eredő háborúkhoz," Ha ezt te tényleg így hiszed, akkor végtelenül ostoba vagy. Eleve mutatja a modelled, ahol a néger csak buta állat, a fehér ember az egyetlen felelős cselekvő.

Eleve a műanyaghasználatnak abszolút semmi köze nincs az elsivatagosodáshoz, másrészt én is, meg a családom is tudatosan nagyon kevés célzottan afrikai cash crop-ra épülő terméket használunk, azt pedig, hogy mindenbe belecsempészik, mert nyomott áron tömegtermékként nyomják a piacra a pálmaolajat igazán nem lehet az átlag európainak felróni.

Magyarországot még a gyarmatosításba se lehet belekeverni jó pár európai országgal együtt, de még a Portugál gyarmatok is függetlenedtek a 70-es évek óta, ami azóta zajlik, az már egészen az afrikaiak lelkiismeretét terheli, akkor is ha a saját honfitársaikat hazsnálják ki kapzsi céljaik elérése végett.

A másik pedig hogy a nagy természetrombolás közepette az afrikai népesség megsokszorozódott. Ha te annyira ostoba vagy hazug vagy, hogy az elsivatagosodásra kened a népességvándorlást miközben az afrikai népesség robbanásszerűen növekszik és harminc évente megduplázódik jópár országban, akkor tényleg nincs miről beszélni.

"hanem pont arról, hogy mindenkinek egyenlő _esélye_ legyen arra, hogy a tehetség és a szorgalom révén fejlessze a társadalmat, így például a felső-középosztály alatti, például az alsó-középosztályból származó gyermekek is" - így van, pontosan ilyen semmitmondó ködös törvények vannak, amiket emberek megkárosítására használnak ki. Mert miért is kellene bárkinek is felelősséget vállalnia a gyermekéért, ha majd az állam erővel kiegyenlíti a kezdést. A leghitványabb, legfelelőtlenebb emberek élősködhetnek másokon és degradálhatják a társadalmat. És ez így nagyon nincs jól, amelyik nép a legkeményebben ki tud állni ez ellen és el tudja söpörni ezeket a hamis, féligazságokra épülő "szabadságokat", az a nép nagyon nagyot fog nyerni.

Amit írtam, leírtam. Nem a szabadság eszméjével van gond, hanem pont azzal, hogy olyan tetszetősen hangzik, hogy a legmocskosabb, leggusztustalanabb, legalantasabb elnyomásokat valakiknek a szabadságával vindikálják. A hajléktalan jogával hogy odaszarjon a küszöbödre, a cigány jogával, hogy tucat gyereket szüljön más emberek pénzén, az úgy nevezett menekült jogával, hogy otthon szétzüllessze, kihasználja az országot, majd átköltözzön a mások által megteremtett jóba. Ez egy kontraproduktív, kontraszelektív folyamat, erkölcsi és társadalmi züllés, pont olyan, mint az elkorcsosult, már nem harcos, agrárvállalkozó kasztként funkcionáló nemesség, ami a felhalmozott vagyonból és előjogokból élt, és a forradalom elsöpörte. Akik megszabadulnak az álságos, valakinek a kihasználására épülő "szabadságtól", azok hozzák el az igazi szabadságot és vele a fejlődést és a sikert.

pina noir 2018.08.19. 12:48:01

@Könnyen elkaptuk, uram!: Nem én kreáltam, a történelemkönyvekben is nemzeti liberalizmusként szerepel. Ennek semmi köze a mai liberált , valóságidegen pc idiotizmushoz. A nemzeti liberalizmus egy szellemi - politikai irányzat, melynek célja értékrendje a nemzeti kultúra, illetve az általa és benne megfogalmazott történelmi azonosságtudat és a hagyomány megteremtése,kapcsolódva az európai szabadelvűséghez, amely persze akkoriban még egészen mást jelentett mint napjainkban..

pina noir 2018.08.19. 12:51:48

@morph on deer: Nem olyan értelemben voltak liberálisok, mint ahogy ti ma a ferde valóságidegen idiotizmusotokkal elképzelitek a liberalizmust, ezért szükséges különbséget tenni.Neked semmi közöd Kossuthoz, meg Deákhoz, ezt próbáld felfogni. Neked Kohn Bendithez, Junckerhez, meg a többi aberrált idiótához van közöd..

pina noir 2018.08.19. 12:57:23

@felucca02: Hogy te is felfogd. A libsi mindig globális érdekeket szolgál, és a lokális önrendelkezést akarja gyengíteni, erodálni Ezért tetszik nektek olyannyira a totálisan integrált Európa gondolata. Mindig nagyobb, külső entitáshoz akartok tartozni, abban feloldódni. Ha nem ilyen vagy, akkor nem vagy libsi..

pina noir 2018.08.19. 12:59:25

Aki pénzt ad a hajléktalannak hülyeséget csinál, mivel őket lehúzzák bizonyos bűnözői csoportok. Ételt kell adni és ásványvizet..

satie · http://321.hu/sas 2018.08.19. 13:05:19

@Vajk a Vitéz Várjobbágy: nekem 1-2 gondolatod picit ellentmondásos, de hát nem az az ember egyetlen mérője, hogy mennyire ismeri a Gödel-tételeket. Nekem nem spártai a szemléletem és nem nézek le senkit, nem értetted, szerintem, amit írok, pont, hogy nem arról beszéltem, hogy a magyarországi kunoknak kell megmondani, hogy vállaljon-e gyermeket egy fekete nő, vagy se. A rendszerváltás után érettségiztem és XXI. századi módon gondolkodom, azt hiszem, hogy a dolgokat globális párbeszéd mentén kell kialakítani és úgy kell kezelni, nem magasabbrendűként hozzáállva, hanem, szerintem, krisztusi szeretettel. De ha Te egy középkori, pogány janicsárként, vagy várjobbágyként szeretnél élni, ám tedd, hass, alkoss, gyarapíts, ha mindenki, csak ennyit tenne, elég lenne.

Én de genere Mi 2018.08.19. 13:16:32

@Laca1558:
Khm.
Vajdasági hsz.-eiből elég egyértelműen kitűnik, mondhatni, "alapból látszódik", hogy értelmes ember.

Ugyanez a kitűnés bizony elég sok kommentelőről már nem mondható el.

felucca02 2018.08.19. 13:29:34

@szdan: köszönjük, hogy megosztottad meglátásaidat, de ez azért elég nagy faszság. Már miért szeretnék én pl iszlamista államban élni, amikor nagyon nem és miért csapnék le minden újdonságra, amikor azt először meg kell vizsgálnom, hogy jó-e.
A történelmet meg imádom, mégis vérbeli lipsi vagyok, na, most erre tudsz bogot kötni?

maxval balcán bircaman · http://bircahang.org 2018.08.19. 13:47:13

@felucca02:

Azaz a merevlemezt nem kellett feltalálni, elemeiben mindigis létezett?

maxval balcán bircaman · http://bircahang.org 2018.08.19. 13:48:00

@felucca02:

Jézus bzitosan nem volt liberális, nem tudunk róla, hogy vallotta volna a liberális alapelveket.

maxval balcán bircaman · http://bircahang.org 2018.08.19. 13:48:55

@Könnyen elkaptuk, uram!:

Nem volt nacionalista se. Nacionalizmus se létezett abban a korban.

maxval balcán bircaman · http://bircahang.org 2018.08.19. 13:49:49

@Kurt úrfi teutonordikus vezértroll:

Mint a nácizmus, már az őskorban is létezett, de csak a XX. században adtak nevet neki.

satie · http://321.hu/sas 2018.08.19. 14:21:13

Jézus liberális volt, függetlenül attól, hogy ez már leírt fogalom volt-e, sejtmagjai is voltak. Liberális volt, hiszen forradalmi módon hirdette az egyéni szabadságjogokat továbbá az egalitáriánus alapelveket, hirdette, hogy származásra és minden más hozott tulajdonságra való tekintet nélkül mindenkit azonos jogok és ebből eredő kötelességek illetnek meg a társadalomban

2018.08.19. 14:38:50

@pina noir: nemzeti liberalizmus mint olyan, utólagosan kapcsolódik Kossuthékhoz. Deák sem volt az, mert ilyen nem létezett.
Utólag polemizálhatsz azon, Mátyás demokrata volt-e, vagy autokrata, csak nincs értelme.

2018.08.19. 14:39:47

@satie: kommunista volt, hisz voltak sejtjei, egalista volt, stb.

vénkujon 2018.08.19. 14:41:14

@pina noir: abból nem tud kannásbort venni

satie · http://321.hu/sas 2018.08.19. 14:44:46

A kommunizmus az, ami teljesen fel akarja számolni a magántulajdont, ezt a világtörténelemben nagyon kevesen tűzték ki célul, Jézus sem volt kommunista.

Deák: Deák korában már bőven létezett a liberalizmus, már a Martinovicsék idejében is, sőt még előbb is. Reformkori nagyjaink többsége használta és felvállalta a szabadelvű szót.

A kiegyezés után 30 évig, hazánk talán egyik legsikeresebb időszakában szó szerint a Szabadelvű Párt vezette sikeresen a hazánkat.

2018.08.19. 14:48:38

@maxval balcán bircaman: Ideológiájának fő jellemzői a pángermán sovinizmus, rasszizmus és antiszemitizmus, kiindulópontja a szociáldarwinizmus volt, az az elképzelés, miszerint az emberi fajok közötti versenyben a legrátermettebbnek kell fennmaradnia, a többieknek pusztulás vagy alávetettség a sorsa. A"

Fejtsd már ki, melyik őskori germán állam filozófiájára gondoltál???

2018.08.19. 14:51:18

@satie: hisz pont ezt írtam. A felvilágosodás termelte ki a nemzetet mint fogalmat és a liberalizmust, mint ideológiát. A kettô összekapcsolása nemzeti liberalizmussá nem történt meg.

satie · http://321.hu/sas 2018.08.19. 15:00:29

@Könnyen elkaptuk, uram!: ja, értem, köszi, valóban, ha valaki erről értekezik, inkább a , lehet logikus, vagy biztos, mintsem a 2 érték igazán szerves összekapcsolása

2018.08.19. 15:02:47

@satie: Jézus nem beszélt a magántulajdon szentségéről, sőt, épp a földi javaid megosztására szólított föl. Ez bizony nem liberális gondolkodás. Ahogy az sem, hogy egyetlen uralkodót ismer el.
A liberalizmus az egyén szintjéről építkezik, Jézus az Atya felől.

2018.08.19. 15:09:35

@satie: a liberalizmusnak nem volt jelzője 1800-as évek elején. Később, amikor több szempont alapján külön kellett választani az ágait, klasszikus liberalizmusnak nevezték el.
A nemzeti liberalizmus mostani kreálmány, hamár vitázni akarunk a dologról, az messzire vezet, hisz különböző országokban különböző módon értelmezik még a liberalizmust is.
Például nálunk baloldali máshol jobboldali irányzat.

maxval balcán bircaman · http://bircahang.org 2018.08.19. 15:19:47

@Könnyen elkaptuk, uram!:

Na látod, te magad igazoltad, hogy korábbi érvelésed butaság volt.

maxval balcán bircaman · http://bircahang.org 2018.08.19. 15:21:21

@Könnyen elkaptuk, uram!:

A klasszikus liberalizmus elválaszthatatlan volt a nacionalizmustól. A XIX. sz. végén váltak el egymástól. Addig a kettő kötelezően együtt ment.

frikazojd · http://kocs.ma 2018.08.19. 15:32:45

az hányszor vótmá hogy a szó ebben az esetben 99% hogy a liba kedvesen becéző rövidítése volt?

satie · http://321.hu/sas 2018.08.19. 15:44:39

@Könnyen elkaptuk, uram!: a liberalizmus valóban az egyéni szabadságjogokra épülő kötelezettségek felől építkezik, azonban nem vitatja ezen jogok magasabb eredetét (egyáltalán eredetét). Felfogásában ez akár vallásszabadság alapon, akár természetjogi alapon adekvát. Jézus nem vitatja el, sőt többször is megerősíti a társadalmi szintű gazdálkodás szerepét, a családi gazdálkodásét, etesd meg a gyereked, vagy akár az állaim szintű adózást, stb. Pusztán, mint Szabadító, szeretne megszabadítani az értelmetlen földi vagyonhalmozástól. Hangsúlyozza, hogy a társadalom fenntartásához, erkölcsi előremeneteléhez szükséges a szolidaritás. Felszólít a jócselekedetre. Arra hív minket, hogy szeretettel forduljunk egymás felé.

Gabor Ventilla 2018.08.19. 15:50:14

EGÉSZEN MÁS volt Deák és Kossuth liberalizmusa a maguk idejében, mint most: akkor VASTAGON indokolt volt egy csomó szabadság , MA MÁR MÉRLEGELNI KELL. (Arany középút !!!)

satie · http://321.hu/sas 2018.08.19. 15:55:58

@Gabor Ventilla: Mit gondolsz, liberális hőseink szerint melyek voltak azok a szabadságjogok, amiket ők nagy hátszéllel kivívtak, viszont amiket ma el kellene venni?

Gabor Ventilla 2018.08.19. 16:03:21

@satie: A politika a tisztességes versenyben helytállni képtelen embererk terepe... Tehát bármire hajlandóak az érvényesülésük érdekében !!! = a kisnyilasokból lettek a kiskommunisták... Mit is kérdeztél?

satie · http://321.hu/sas 2018.08.19. 16:15:21

@Gabor Ventilla: a politika az azt jelenti, hogy közélet, tehát a közös dolgaink javítását jelenti, itt is ezt csináljuk. De értem, amit mondasz, a közpénzből fizetést kapó politikai szereplőkről beszélsz, gondolom. Úgy gondolod, talán, hogy el kéne tőlük venni azon szabadságjogok némelyikét, amiket mindannyian gyakorolhatunk. Én nem így gondolom, hanem úgy, hogy szükség van sokkal nagyobb kontrollt biztosító eszközökre, hogy jogszerűtlen kiváltságokkal ne, csak jogszerűen láthassák el a választópolgárok képviseletét. Gerendavetés tekintetében megjegyzem, hogy a legtöbb magyar jóval opportunistább egyes EU-s polgártársánál, ennek történelmi okai vannak, de valószínűleg elég sokat nyomna a latban, ha egyrészt a polgárok mutatnának tiszta közéletből, másrészt ezzel egy-időben kiállnának és elzavarnak a joggal visszaélő oligarchákat. Persze előbb-utóbb jönnek majd 1993-hoz, 2006-hoz hasonló megmozdulások és valsz sztrájkok, és megint lesz egy korrupciós enyhülés, de a magyar már csak ilyen, addig tűri a közpénz ellopásából 2 év alatt dollármilliárdosokká növő döbrögi senkiket, amíg már tényleg valami brutális tyúkszem veri ki a biztosítékot, addig kussol és szolgalelkű a magyar.

satie · http://321.hu/sas 2018.08.19. 17:12:38

nemlib téma, csak gazdasági: a magyar elmegy "németbe'" dolgozni, utalgat haza Magyarországra, sokszor még akkor is, amikor amúgy már letelepedett kint, úgyhogy pár százezer magyar már évek óta ezt csinálja kintről. Na, ugyanezt csinálja Ali is, csak már 60-70 éve, és nem pár százezer. 2 millió Ali 60-70 éve kint dolgozik 'németbe', utalgatnak haza. A túlnyomó többségük már letelepedett, hiszen az otthoni lehetőségekhez képest, itt jól elvannak, bérelnek, vagy összegyűjtenek egy kis házra, isszák a kólát, elutasították a '72-es müncheni merényletet, és azóta sincs semmi parájuk, se a németeknek. Évente egyszer hazamennek a régi rokonokhoz. Meg vissza. 2.-3. generációsok. Szépen megéldegélnek, jól elvannak a középpolgári szintjükön és közben befizetnek sokat az EU szociális alapjaiba. Régóta ott vannak. Már magyarok is vannak ott. Ja, és kínaiak meg mindenhol vannak. Olcsó kajájukkal meg más cuccaikkal. Ilyen a XX. század. Meg a XXI. Meg a XXII-ben is meg fogjuk enni a gyrost vagy a tzatzikit kint az utcán, ki mit. Ez a tény.

Vajk a Vitéz Várjobbágy 2018.08.19. 20:14:32

@satie: anélkül, hogy pontosan rámutatnál, hogy mi is volt az ellentmondás ez csak egy gyenge személyeskedés, a válaszod többi része pedig mellébeszélés és csúsztatás, valamint a történelmi rálátásod hiányának bemutatása.

Én ugyanis sehol nem állítottam, hogy bármilyen kapcsolat nélkül egy csoport szabja meg mások hogyan élnek. Felőlem élhetnek Nigerben nyomorban, maguk körül elpusztítva a környezetüket, az országukat romlásba döntve. Nem én akarok ebbe beleavatkozni. Ha már a személyeskedést elővetted, igen, ez lenne a középkori szemlélet, a lokalizmus és a passzivitás, ami a tehetetlenségből fakad. Én nem vagyok ura a nigerieknek így nem szabhatom meg, hogy hogyan éljenek.

Ha mégis be kell avatkozni, az pontosan a globalizált világ miatt van, mert elfogadjuk, hogy nem élhetnek úgy, ahogy akarnak, a muzulmán országokban nem lehet embereket bizonyos bűncselekményekért megkövezni, bizonyos afroázsiai kultúrákban nem lehet a lányok nemiszervét megcsonkítani

A nem konzisztens szabadságértelmezés pontosan, hogy megengedi, hogy egyes embereknek megenged olyan tevékenységet, ami által okozott kárt, feladatot másokra hárítja. Mint Niger problémáit a fejlett országokra, ahelyett, hogy az ott élők lennének felelősök a sorsukért, és erősen érdekeltek lennének, hogy ne népesedjenek túl.

"Liberális volt, hiszen forradalmi módon hirdette az egyéni szabadságjogokat továbbá az egalitáriánus alapelveket, hirdette, hogy származásra és minden más hozott tulajdonságra való tekintet nélkül mindenkit azonos jogok és ebből eredő kötelességek illetnek meg a társadalomban":

Erre szeretnék valami alátámasztást kapni. Mert az, hogy mindenki Isten gyermeke, meg hogy a keresztények legyenek egymás testvérei nem tűnik egalitarianizmusnak, egyáltalán nem tűnik politikai filozófiának, nem operál kötelező erejű világi törvényekkel, hanem lelki útmutatást ad az egyén számára. Valamint egy önfeláldozásra, az egymásért való odaadásra alapuló szemlélet egészen biztosan nem "szabadságjogok" mentén építette fel a társadalomszemléletét.

Hacsak, és itt jön a megoldás a te általad kiépített álságos episztemológiához, nem keverhetjük úgy a kártyákat, hogy az emberek által ösztönösen érzett igényt az önrendelkezésre és "fair"-ségre szabadságjogoknak nevezzük. Mert ezzel a természetes, biológiailag kódolt viselkedést a saját dogmánk szemlélete szerint magyarázhatjuk. Ugye milyen nagyszerű? Jézusnak voltak reformötletei a kora zsidóságát béklyóba kötő formalizmusok és őket elszigetelő törzsi megosztottság ellen és alapvetően egy szeretetre és megértésre épülő viszonyulást hirdetett? Ahá, akkor igazából ő SZABADSÁGJOGOKAT hirdetett. Na persze, ugye technikailag meg úgy igazából nem. Hanem annak egy primitív, archaikus formáját.

Na most én erre azt mondom, hogy Jézus egy paternalista arisztokráciát hirdetett. És akkor utána az én kis személetem szemszögéből megmagyarázom, hogy

1. ugyebár a talentomokról szóló beszédében egy rabbinikus tanítást adott arról, hogy akinek többet adott az Atya, attól többet is vár el, viszont többre is képes általa és ezt maximálisan ki kell használnia.
2. aki első akar lenni közületek, legyen mindenki szolgája. Ki az aki mindenkinek szolgáltat, akinek feladata, hogy vendégül lásson minden őt szolgálót és őket étellel kiszolgálja? A földesúré.
3. mennyei kincseket, igazi vagyont csak mások szolgálatával és az anyagi javak szétosztásával kaphatunk, ha ezt párosítjuk az első ponttal, akkor megkapjuk a tiszta elvi feudalizmust. Az úr megkapja a képességet és erőt, hogy a nagy birtokát Isten nevében és céljaira gondozza, majd ezért ő többet is kap. De hogy Isten és a közösség előtt nagy legyen ezt megosztja és cserébe megkapja a mennyben is a legmagasabb rangot.

Ha az a cél, hogy legitimáljunk valamit, racionalizáljunk, akkor igen, így ki lehet ragadni részleteket és lehet őket "értelmezni", ezt hívják racionalizálásnak. És ha már belekeverjük a formális logikát, ezek öngamukban teljes, a saját vonatkozási rendszerükben igaz állítások. Na hogy mit kell amolyan Maxwell-démonokként gondosan beengedni vagy kint tartani, az már attól függ, hogy milyen ideológiát akarunk alátámasztani.

"nemlib téma, csak gazdasági...": mindig szórakoztat, hogy mennyire elvakultan rasszisták valójában a magukat liberálisnak vallók, hogy maguk sem veszik észre. Az ilyen "a török is ember, mint mi" kifakadások igen szórakoztatóak, mert bemutatják, hogy valójában nagyon sokan az elképzelt felsőbbrendűség boburékjában élnek, ahol ők a felvilágosult, a modern emberek, akik valami középkori sötétséggel küzdenek tanulatlan, műveletlen elmaradott társaikkal szemben.

Miközben egyszerűen a múltban élnek, egy letűnő, vagy inkább átalakuló világban nem a jövőbe, hanem a múltba tekintenek, görcsösen ragaszkodnak évszázados ideológiákhoz, és az ő szívükben soha véget nem érő 90-es évekhez.

Ébresztő, halihó? Özil ügy, Erdogan támogatottsága a német-törökök között, Európára átterjedő kurd-török viszály? Ez is csak a te érzéketlenségedet mutatja.

Vajk a Vitéz Várjobbágy 2018.08.19. 20:26:18

@Vajk a Vitéz Várjobbágy: "mindenki Isten gyermeke, meg hogy a keresztények legyenek egymás testvérei nem tűnik egalitarianizmusnak"

Értsd: Nagy Testvér, a középkori királyok sem tartották magukat a néptől alapvető lényegüket tekintve elkülönülő lényeknek, mint a fáraók, vagy a keleti császárok, vagy az a császári istenkultusz, ami annyi keresztény zavart az engedetlenségig. A rex és a dux is csak vezért jelent. Az egyik ugye törvényeket megszabó, a másik hadvezér, az imperátor az impérium az alkotásból, mint töböl fakad, mert katonai hódítás révén kvázi létrehozott egy birodalmat egy köztulajdont, ami nagy pozitívum a kedvezményezett nép szemében, a császár, cár, kaiser, caesar egy nagy tiszteletnek örvendő személynév, családi név.

A középkori társadalom nagyon jól össze tudta egyeztetni morálisan, filozófiailag azt a sztratifikációt, egyre erősödő rétegződést, ami a francia forradalommal indulatosan mondatta ki, hogy -amellett, hogy az emberek egymás testvérei- miden ember egyenlő; azzal, hogy mindannyian Isten gyermekei vagyunk és testvérek. Hiszen ismerjük a gyerekviccet arról, hogy mi a különbség aközött, hogy egyenlő szeletekre osztjuk a csokoládét, vagy "testvériesen".

satie · http://321.hu/sas 2018.08.19. 21:27:12

@Vajk a Vitéz Várjobbágy: ha már az indulatnál tartunk, és ezzel lezárom, mert indul a munkahét nekem már holnap: leírok egy meglátást arról, hogy a 70 éve Németországban dolgozó török ugyanolyan, mint a pár éve ott dolgozó magyar. Erre Te, a Te logikáddal azt írod, hogy szerintem alsóbbrendű a török, ez számomra nem tűnik logikusnak, hanem inkább úgy, mintha alapból lenéznéd, ha valaki máshogy gondolkodik, mint a Te középkori gondolkodási ideáid. Mivel legközelebb a jövő hétvégén lesz időm blogolni, ha nem felejtem el, idenézek, hátha addigra megértem, hogy hogyan tudnék kevesebb megvető indulatot kiváltani belőled, és hogyan tudnálak hasznosabban szeretni.

satie · http://321.hu/sas 2018.08.19. 21:47:43

mivel azonban egy pár percem még van, elkezdek ismét sorban válaszolni a felvetéseidre: 1: ha én úgy látom, hogy például Mészáros Lőrincnek nem kéne több unoka, mert már a gyerekeit is a magához hasonló közpénzlopó tolvajoknak nevelte, akkor szerinted jogom van beleszólni, hogy lavrentyin elvtársnak ne legyen több unokája? (még 13 percet vagyok itt, de ez volt az első, amit én speciel ellentmondásosnak találtam, és ebben nincs semmi személyeskedés, mert nem téged általában, személyedben találtam logikabontónak, csak ez volt számomra div/0 kapásból ...)

2018.08.19. 23:13:56

@satie: így van. Ezért nem liberális.

2018.08.19. 23:25:42

@maxval balcán bircaman: marhaságot beszélsz. Az első liberalizmus gazdasági volt. Adam Smith, Ricardo sose beszéltek nemzetről.
De citálhatnád nekem Locke vagy Montesquieu náci kinyilatkozásait...

"természetjogon alapulnak. Támogatja a társadalmi szerződést, aminek alapján az állam polgárai a törvényeket hozzák, és egyetértenek abban, hogy alávetik magukat nekik. Úgy gondolja, hogy az egyének tudják a legjobban, mi a jó nekik. A politikai liberalizmus választójogot ad minden felnőtt állampolgárnak nemre, rasszra, nemzetiségre, vallásra, gazdasági státusra való tekintet nélkül."

Nem látok az általános választójogban, sem a magántulajdonban semmi nacionalizmust.

Birka, megint tévedtél...

maxval balcán bircaman · http://bircahang.org 2018.08.20. 05:12:54

@Könnyen elkaptuk, uram!:

A gazdasági és politikai liberalizmus sose vált el egymástól korábban.

A korai liberalizmus maga is nacionalista volt sok tekintetben, pontosabban volt egy nacionalista és egy kozmopolita verziója. A nacionalista verzió nevezhető egyszerűen “francia” verziónak is, ez az a liberalizmus, mely a XVIII. végi Franciaországban jött létre: lényege a nemzetállamok keretein belüli liberális rend megteremtése, míg a kozmopolita változat a “brit” verzió (ez korábbi a franciához képest). A kettő között az alapvető különbség: a nacionalista liberalizmus erős nemzetállapot akar építeni, legalábbis ideiglenesen, amíg a liberális rend győz, mert ezt tekinti a liberális rend kifejlődése ideális keretének, míg a kozmopolita liberalizmus rögtön a világállam felé törekszik, a nemzetállami kereteket akadálynak tekintve.

A liberalizmus lassan eltolódott a kozmopolita verzió felé, ez a XIX. sz. végén és a XX. sz. elején következett be, korábban éppen a nacionalista verzió volt a fő változat. (A magyar Kossuth Lajos pl. nacionalista liberális volt, s ebben nem tért el semmiben kora fősodrú liberalizmusától.)

A liberalizmus nacionalista verziója ma jellemzően konzervatívizmus néven szerepel, de nem szabad elfelejtenni: ez NEM antiliberális konzervatívizmus, hanem a liberalizmuson BELÜLI konzervatívizmus, másképp konzervatív liberalizmus esetleg nemzeti liberalizmus. Az eredeti konzervatívizmus, azaz az, mely eleve ellenezte a liberalizmust a kezdetektől fogva sosem nevezte magát konzervatívizmusnak, sőt ellenfelei se nevezték így őt.

Az antiliberális nacionalizmus ettől különálló jelenség, bár eredetében ugyanonnan származik azonban. A liberalizmus nacionalista irányzatának erős csökkenése kellett ahhoz, hogy ez az önálló nacionalista irány létrejöhessen. Ez nagyon érdekes dolog, hiszen így az eredetileg mindenképpen liberális nacionalista eszme szembefordult eredetével. A liberalizmus előtti korban ugyanis nacionalista eszme nem létezett. Azt lehet mondani leegyszerűsítve, hogy a nacionalista eszme arra épül, hogy nem tagadva a liberalizmus fő értékeit, azokat korlátozni akarja nemzeti kereteken belül, sőt egyes esetben ezt egyenesen faji alapon kívánja tenni.

Azaz egy részt van egy tiszta nacionalizmus, mely nemzeti/faji keretekben gondolkozik, s ezeken belül ismeri el a liberális alapelveket, s van egy nacionalista liberalizmus, mely elsősorban liberalizmus keretekben gondolkodik, ezekhez a nemzetállamot tekintve az ideálisnak. S végül lehetséges egy másfajta konzervatívizmus is, mely a nacionalizmus és a liberalizmus között áll, ez kombinálni igyekszik a két eszmét. Itt tulajdonképpen fokozatokról beszélhetünk.

2018.08.20. 08:03:58

@maxval balcán bircaman: Dunai konföderáció. Ahol a magyarországi városok maguk döntik el, milyen nyelven beszélnek.
Ez annyira nacionalista!

2018.08.20. 08:05:20

@maxval balcán bircaman: a többi meg annyira igaz, hogy ami Európában liberális, az az usában konzervatív...

vajdasagi 2018.08.20. 12:33:43

@satie: A tegnapi 14:44:46os kommented kapcsán küldöm Neked ezt:
www.youtube.com/watch?v=VOgFZfRVaww
Figyeld a mondatokat. Jézus talán nem, de John Lennon és Yoko Ono...
Amúgy nagyon élvezem a kommentjeidet. Köszönet értük.

2018.08.20. 12:59:30

@maxval balcán bircaman: ja, 22 óra után...biztos már fáradt volt.

pina noir 2018.08.20. 14:05:36

@Könnyen elkaptuk, uram!: "Jelszavaink valának: HAZA és haladás." Pl. ennek kellett volna felderengenie, ha lennének történelmi, irodalmi ismereteid. Nem csak "haladás", vagy nem "haladás és haza".
Az a baj, hogy úgy polemizálgatsz a kor NEMZETI liberális személyiségeiről, hogy nem sok mindent tudsz róluk. Olvass többet, írj kevesebbet ! :)

2018.08.20. 16:18:34

@pina noir: megfogalmazott, ezek egyike a Dunai Konföderáció terve, amelyet 1862 májusában fejtett ki.
Elmélete szerint Kárpátok – Duna – Fekete-tenger – Adria térségben élők érdekét képezi a szövetkezés, mivel nagyhatalmak között és azok függésében élnek. A szövetségi rendszerben közös vezetés lenne, közösen kezelnék a hadügyet, pénzügyet, kereskedelmet, külpolitikát, ugyanakkor az új rend alapjairól népszavazással döntenének."

Tiszta nacionalizmus....

2018.08.20. 16:24:05

@pina noir: "nemzeti liberalizmus elvi alapjairól A nemzeti liberalizmus fogalma csak lassan terjedt el az uj magyar demokrácia nyelvében. A kerekasztal-tárgyalásoknál, az egyes pártok kezdeti és különösebb előrehaladásokat azóta sem tevő önmeghatározási kisérletei során is csak viszonylag késői időben jelent meg. A tudományosabb szinezetű vitákon, magánérintkezések során már korábban is nem ritkán használt jelző az 1990-es év végére vált elterjedtté. Az MDF liberális irányzatának eddigi legismertebb politikusa még mult év novemberében is ''jelző nélküli'' liberálisnak nevezte magát, egy január eleji körkérdésen a FIDESZ egyik képviselője nem tudott társitani e fogalomhoz semmilyen tartalmat, e párt egy másik képviselője ugyanakkor világosan elhelyezhetőnek tartotta a nemzeti liberalizmust mind a magyar, mind a nemzetközi politikai térben és gondolatvilágban. Legutóbb olyan MDF-es attitűd is artikulálódott, amelyik nemzeti liberalizmusa egyelőre kimerülni látszik a nyilt populizmustól való nyilt elhatárolódásban."

Úgy látszik, más elképzelések is vannak.

2018.08.20. 16:32:19

@pina noir: a nemzeti vonal a Habsburgoktól való elszakadást jelentette. A társadalomban teljesen mást jelentett, mint ma, annál is inkább, mert a magyar nemzet fogalma elég képlékeny volt. Tulajdonképp a Habsburgok szították fel, hogy a magyarok ellen fordítsák.

2018.08.20. 16:36:12

@pina noir: A Haza és Haladás Kölcsey intelme, és a hazaszeretetről szól. Semennyire sem nacionalista...inkább patrióta. Tényleg érdemes olvasgatni...

Vajk a Vitéz Várjobbágy 2018.08.20. 17:59:02

@satie: "hogy szerintem alsóbbrendű a török, ez számomra nem tűnik logikusnak" - pedig nagyon logikus. Alapvetően még aki gyűlöli a muzulmánokat, az sem azért teszi, mert lenézi, vagy nem tartja őt olyan embernek, mint saját magát, hanem azért, mert vélt vagy valós sérelmei vannak vele szemben. Mások ilyen szintű lenézése pontosan a buta, félművelt, középrétegbeli liberálisokra jellemző, akik lemaradtak a világtól pár évvel, évtizeddel, és még a "white man's burden" és a korai posztkolonializmus fogalmi rendszerében mozognak politikailag, habár ennyire brutális fáziskésésben szerintem már csak a kelet-európai vagy a nagyon mélyen vidéki nyugati konzervatívok és öreg liberálisok vannak, akik fel sem fogják, hogy mennyire más dolgokról van szó, mint a múlt század végi politikai vitákban.

Vajk a Vitéz Várjobbágy 2018.08.20. 18:23:58

@satie: "szerinted jogom van" - igen. Pontosan ezt írtam, hogy az adott jogi keretrendszerben ha tényleg elfogadjuk, hogy a természeti erőforrásokat, a ki nem sajátítható közvagyont már nemzetek fölötti szinten is terheli az emberi beavatkozás és ennek forrásai között a túlnépesedés, akkor neked legitimációt ad politikai értelemben ez a szükség, hogy eljárj Mészáros Lőrinccel szemben.

Persze nagyon sok más okból baromság, amit mondasz, hiszen nyilvánvalóan egyes személyekkel szemben személyre szabottan diszkriminálni a kérdésben nonszensz, az, hogy Mészáros Lőrinc nemzené tele a világot és téged fenyegetni nonszensz. Az általad bevethető szankciók nem léteznek, hiszen te nem mondhatod fel az adófizetési kötelezettségedet. És nincs olyan tulajdonod, ahol Mészáros Lőrinc porontyai sqattingolnának, de egyébként, ha ilyesmi történne, igen, szerintem sok más indok mellett ez is egy legitim érv lenne arra, hogy miért dobhatod ki a földedről.

Ahogy egy ország vezethet be gazdasági szankciókat, vagy avatkozhat be a más országok belpolitikájába, támogathat intenzíven a natív kultúra és ideológiák megváltoztatására irányuló politikai és társadalmi kezdeményezéseket (ez folyik jelenleg), valamint, és ez ránk vonatkozik teljesen jogosan vonja ki magát minden olyan katasztrófahelyzetben való áldozatvállalás alól, ami igazából színtisztán a helyiek kapzsiságán és mértéktelenségén alapul.

De úgy fair, ha erről az érintett országok lakossága mindenképpen tudmást szerez. Hogy az ő földjük NEM fogja eltartani a gyerekeiket, hogy mások nem tudnak és úgy tűnik nem is igazán akarnak majd segíteni rajtuk, hogy amit csinálnak az vagy környezeti pusztuláshoz, vagy egyenesen, végzetes körülmények között akár háborúhoz is vezethet, ahol más országok szerint ők lesznek az agresszorok.

Főként Afrikában nagyon sok esetben jelentősen túlbecsülték a civilizáció és a gazdasági fejlődés hatását a népszaporulatra, mert nem vették figyelembe, hogy milyen társadalmi, szociális sikert jelent az afrikai társadalmakban a gyerek, mennyire családközpontúak a lakosok. Ahogy túlbecsülték a cigányság felzárkóztatását célzó programok elvárható sikereit is. Mert egyik esetben sem egy fair kapcsolat kialakítására törekedtek, hanem egy hierarchikus viszonyba akartak jóindulatot, egyfajta paternalista gondoskodást bevezetni. Karitatív tevékenységet akartak végezni, nem pedig minőségellenőrzés szempontjából jól elszámoltatható, értékelhető haszonelvű beavatkozást. (Én befektetek a gazdaságodba, javítok az életviszonyodon, te ezt is ezt vállalod cserébe, ilyen és ilyen retorziók mellett ha valamelyikünk nem teljesít.)

Afrikán, Ázsián is látszik, hogy a karitatív tevékenységek, a hazug, egyoldalú, képmutató segítség semmit nem ért el, míg a tényleges, kétoldalú, mindkét fél számára előnyös kapcsolatok előremozdították a világot.

Vajk a Vitéz Várjobbágy 2018.08.20. 18:33:02

@Könnyen elkaptuk, uram!: ezt a az imperialista, anti-nativista, népellenes kurzus által legyártott patrióta-nacionalista dichotómiát Kölcseyre alkalmazni nagyon ügyes kis aljas húzás, mert biztosan nem fog panaszkodni miatta.

"Elmélete szerint Kárpátok – Duna – Fekete-tenger – Adria térségben élők érdekét képezi a szövetkezés, mivel nagyhatalmak között és azok függésében élnek. A szövetségi rendszerben közös vezetés lenne, közösen kezelnék a hadügyet, pénzügyet, kereskedelmet, külpolitikát, ugyanakkor az új rend alapjairól népszavazással döntenének."

Tiszta nacionalizmus...."

Manapság beteges nacionalizmus és rasszizmus, valamint populizmus lenne, mert a helyi fehér, európai lakosság érdekeit akarja képviselni, ahelyett, hogy "globálisan gondolkodna", és arra építené ki ezt a föderációt, hogy a nemzetek fölött álló tőkét vagy az egész Föld lakosságát szolgálja.

Vajk a Vitéz Várjobbágy 2018.08.20. 18:43:24

@Könnyen elkaptuk, uram!: amúgy érdemes azt hozzátenni, hogy a föderalizmus, a nemzetiségek közötti egyensúly, regionalizmus megjelent már Kossuth előtt is lojális körökben is, és szépen szárba is szökkent a bizonyos lojális, labanc elemek között, míg Kossuth ugyebár a saját kis mandátuma ideje alatt katasztrófális politkát folytatott a nemzetiségekkel, olyan szintű arroganciával közelítve meg a kérdést, mint a franciák, akik elnyomták és a regionális occitán, breton, miegyén identitások teljes megsemmisítésére törtek, dehát Kossuthnak ehhez meg kellett volna nyernie a háborút, ami nem sikerült.

Az, hogy Kossuth mit gondolt már 1862-ben, hogy mit kellene csinálni, nem értem miért kellene, hogy bárkit is érdekeljen, mivel még Szálasi is szívesen lett volna kommunista verőlegény Rákosi alatt, a bukott politikusok gyakran le tudják vonni a konzekvenciát és át tudnak állni az ellenséghez Kossuth is fordult volna már akárkihez, csak hogy a Habsburgokba bele tudjon még egyet rúgni, ez is szépen kikerekíti a portréját, és hogy mennyire konzekvensen látta át és képviselte a magyarok ügyét. A nemzet tragédiája, hogy Széchenyik helyett a hozzá hasonló paprikajancsik alakított az ország sorsát.

2018.08.20. 21:26:08

@Vajk a Vitéz Várjobbágy: jó, akkor írd le, szerinted mi a nacionalizmus és a patriotizmus determinációja.

2018.08.20. 21:27:36

@Vajk a Vitéz Várjobbágy: egyébként nem én mondtam, hogy Kossuth libsi volt....

2018.08.20. 21:28:22

@Vajk a Vitéz Várjobbágy: sem azt, hogy nacionalista...ezt benézted.

Éhesló 2018.08.21. 07:09:49

A világbéke kimaradt.
No meg a kóbor állatok sanyarú sorsa.

Ha ezt a kettőt is felveszed a hitvallásodba, bátran induohatsz szépségversenyen.
Ha szakállad van, nyerhetsz is.
Libsi.

pina noir 2018.08.21. 19:35:52

@Könnyen elkaptuk, uram!: Ettől még semmi köze ahhoz, amit ma egyesek liberalizmus alatt értenek (mindenféle deviáns csoport idiotizmussal határos védelme). Ezért fontos megkülönböztetni a nemzeti jelzővel.
Valamint az is lényeges különbség, hogy a kor NEMZETI liberálisai a függés csökkentését tartották fontosnak, míg a mai liberáltak a függés növelésében érdekeltek. Globális érdekeket szolgálnak, és nem tartják fontosnak a lokális önrendelkezés biztosítását, sőt a nacionalista jelzővel próbálják megbélyegezni az ilyen törekvéseket.
A dunai konföderáció tervét pedig valami különös oknál fogva Kossuth 1862-ben vetette fel, és nem a szabadságharc idején, vagy korábban

2018.08.21. 22:29:57

@pina noir: koránt sem. Az 1848-49-es évek egyértelműen Kossuth és az arisztokrácia közötti harcról szólt a nemzetiségi kérdésben.
Voltak tárgyalások románokkal, szászokkal, Kossuth tervezte a találkozót a szerb felkelőkkel, amiről lebeszélték.
De 1849-re a helyzet megváltozott:
"A magyar kormány az 1849 májusának utolsó napjaiban kezdődő együttes orosz-osztrák támadás árnyékában legfontosabb feladatának a nemzetiségekkel való kiegyezést tekintette. Tárgyalások kezdődtek Pesten a Nicolae Bălcescu, havasalföldi forradalmár vezette román küldöttséggel. Az 1849. július 14-i szegedi magyar-román egyezmény, a Project de pacification garantálta a román többségű megyékben az anyanyelv használatát, akárcsak a nemzetőrségben, az oktatásban, a közigazgatásban, valamint elismerte a románokat külön nemzetként. Az egyezmény megteremtette a területi autonómia alapjait, amit nemcsak a románokra, hanem más nemzetekre is értettek ekkor. A magyar politikai elit egy év alatt felismerte, a Kárpát-medencében tarthatatlan a nemzetállam-koncepció. A pár nap múlva, 1849. július 28-án elfogadott nemzetiségi törvény kimondta, hogy a cél „minden népiségek nemzeti szabad fejlődésének” biztosítása. Amnesztiát hirdettek, s egyben nyitva tartották az utat a további meggyezés felé. Szintén ekkor született meg a zsidók egyenjogúsításáról szóló törvény. - "

2018.08.21. 22:37:46

@pina noir: legalább alapjaiban lennél tisztában a történelmünkkel:
A világ első nemzetiségi törvényét mi alkottuk.
"mi forradalmunknak három alapeszméi vannak […] Az első eszme a kormányforma megigazítása. […] Tehát be kellett hozni a parlamenti kormányformát, hogy a nép maga igazgassa magát, a nemzet maga intézkedjen sorsa felett. Második eszme volt: az egyéni jogok biztosítása, ki kellett mondani a jog és kötelességbeli egyenlőséget. A harmadik nagy alapeszme a nemzetiségek és népiségek szabad kifejlődése. Engedtessék meg minden népeknek a nemzet szabad kifejlődése […] Az első két eszme életbeléptetett. A harmadik, a népiségek kifejlődése iránt még kevés történt az országnak háború-viszonyai miatt. De azt hiszem, bekövetkezett a legvégső idő, hogy a nemzetgyűlés elveit e részben nyilvánítsa.”

(Részlet Szemere Bertalan miniszterelnök 1849. július 28-i beszédéből)

1849. július 28-án, utolsó ülésnapján fogadta el a magyar nemzetgyűlés hazánk és Európa első nemzetiségi törvényét, mely a nyelvhasználati és azzal szorosan összefüggő hivatalviselési és oktatási jogok újraszabályozásával biztosítani kívánta a lehetőségét „minden népiségek szabad fejlődésének” Magyarországon."

pina noir 2018.08.23. 00:16:53

@Könnyen elkaptuk, uram!: Amiket bemásolgatsz ide korántsem mondanak ellent annak amiit én írtam. Vagyis, hogy liberális és nemzeti érzelmű egyszerre. Az ,hogy nemzetiségi törvényeket hoztak szintén nem mond ellent az általam vallottaknak.
Próbáld meg felfogni azt a különbséget, hogy a mai kor liberálisai a globális függés növelésén dolgoznak, azt tartják üdvözítőnek, míg a 19. század nemzeti liberálisai a nemzeti önrendelkezés kiterjesztésén munkálkodtak . Ez alapvető különbség, és ezért kell őket a nemzeti jelzővel megkülönböztetni a mai ferde gondolkodású pc idiótáktól, akik liberálisnak mondják magukat.

2018.08.23. 01:03:31

@pina noir: ez így egy nagy baromság.

pina noir 2018.08.25. 22:22:19

@Könnyen elkaptuk, uram!: Értem, nem vagy képes érdemben reagálni. Elfogadom a fehér zászlót..:)

2018.08.25. 23:25:01

@pina noir: tudod az a baj, hogy fogalmad sincs, mi az a liberalizmus. A dán például jobboldali.
Az meg külön érdekes okfejtés, hogy szerinted úgy voltak liberálisak a 19. században, hogy a nemzeti önrendelkezés kiteljesítésén munkálkodtak, miközben nemzetiek voltak, ezzel a környező népekhez képest megkülönböztetve magukat, miközben nemzetközivé terjesztették a liberalizmust. Itt legalább két irányzatot mosol egybe.
De a liberalizmus fogalmát sem ismered. Képtelen vagy definiálni.
Gazdaságilag mondhatnád, hogy a globális tôke, meg a piacok szabad versenye.
Csakhogy ez ellentmond a nacionalizmusnak...
Valamint így jellemeznéd a szabadversenyes kapitalizmust is...
Társadalmi szempontból azt mondod, hogy egalitás. Ez a kommunizmus. Avagy az egyén teljes szabadsága. Ez pedig az anarchia.
De ne legyen ebből problémád, a liberalizmus nem definiálható. Azt mondhatod el, mi nem.

De azért az is világos, hogy az európai, az amerikai egész mást ért alatta. Nem beszélve a magyarról. Pláne a fideszesről. Mert itt ugye az lmp és utódai a liberálisok . Pedig távolról sem.

Szóval örülök, hogy elfogadtad a fehér zászlót, lobogtasd magason.